工作量证明与权益证明：两种共识机制

比特币采用工作量证明。矿工反复计算，寻找满足规定难度的结果。搜索过程消耗电力，并需要硬件。验证得到的结果，比生成结果更容易。不过，提出的区块仍须符合规则，由节点独立检查。

参与与共识

因此，算力并不赋予任意创造货币或无效交易的权利。在某些条件下，攻击更可能针对交易顺序、交易是否被纳入，或最近历史的重组。攻击能做什么以及成本多少，取决于网络和投入资源。

权益证明使用承诺投入协议的资产。在以太坊上，验证者提出区块，并对收到的区块投票。某些可以证明的违规行为，可能导致部分押注资产被销毁，称为slashing。按照适用规则，离线不可用也可能受到惩罚。

具体机制因区块链而异：验证者选择、委托、最终性和处罚并不统一。钱包里持有代币，并不自动意味着在验证区块。同样，商业服务即使名为staking，也不一定参与共识。

权益证明避免了挖矿特有的计算竞争，但仍面临集中化和技术运行问题。工作量证明也有自己的取舍，尤其涉及能源和硬件。因此，理解网络应考察具体规则、参与者多样性及安全假设，而不能只看标签。

区分产出与验证

在这两类共识中，提出区块与验证区块是否合规，是不同功能。参与者不能仅仅把某项操作放入提案，就使其变得有效。其他软件仍会执行协议条件。因此，共识既不只是机器竞赛，也不只是持币者排名，而是组织各方对一份符合共同规则的历史达成一致。

设想对某笔交易发生分歧。首先需要判断它是否合规，包括授权、可用资金和执行条件。共识机制参与区块的排序和认可，但不会取消这些检查。如果把两层混淆，就会误以为只要拥有算力或投入一定资产，就能任意决定账户内容。实际运行所受限制，比这种简化的权力图景更严格。

理解取舍

资源消耗、硬件要求、惩罚和参与条件，会随架构变化，比较时必须采用相同范围。支付给参与者的奖励，并不自动等于利润，因为不同角色的成本和约束不同。最后，商业服务可以汇集参与者或代表他们行动，却不是协议本身。这一中介层增加了保管、可用性和组织方面的问题，需要分别考察。